В Кабмине Украины 9 октября состоялась встреча «социальных партнеров» в лице председателя Федерации профсоюзов Украины Г.Осового, министра социальной политики Украины А.Ревы и председателя Совета Федерации работодателей Украины Д.Олейника.
Ранее сообщали ПМГУ обратился к власти и капиталистам
Основным «камнем преткновения» этой «социальной Антанте стал размер тарифной ставки работника первого разряда. Для тех, кто не в теме, то это превышение тарифа над минимальной заработной платой. Профсоюзы скромно предложили повысить этот показатель на 28%, а работодатели – соглашались только на 3%.
Долго торговались, ломали копья, но в итоге, уломали два «социальных партнера» — власть и буржуи, третьего – профсоюзы, на 10%. Это после всех социальных экспериментов, которые ставит Кабмин над трудящимися, многократного повышения тарифов коммунальные тарифы, огромный рост цен на продукты и многое другое к слову.
Второй частью «марлезонского балета» стало заседание Совместного представительского органа (СПО) объединений профсоюзов 10 октября при участии министра социальной политики Украины А.Ревы и председателя СПО стороны работодателей Д.Олийныка.
Главным вопросом заседания было согласование редакции пункта 2.4. Генерального соглашения на 2016-2017 годы по определению размера тарифной ставки рабочего I разряда на 2017 год. Напомним, что эти переговоры, согласно Генеральному соглашению, должны были завершиться еще в декабре прошлого года.
Совместный представительский орган объединений профсоюзов предложил поддержать данный пункт в следующей редакции:
«В 2017 году на предприятиях, в организациях небюджетной сферы всех форм собственности тарифная ставка рабочего I разряда устанавливается в размере:
— определенном соответствующим отраслевым, территориальным соглашением, коллективным договором;
— для отраслей, в которых не заключены отраслевые соглашения, или положения заключенных соглашений (согласно реестру, размещенному на сайте Министерства социальной политики) не регулируют размер тарифной ставки рабочего I разряда — на уровне, который не менее чем на 10% превышает определенный Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2017 год» прожиточный минимум для трудоспособного лица».
ЦК ПМГУ официально обратился к председателю СПО объединений профсоюзов Г.Осовому относительно неприемлемости пункта в такой редакции, поскольку сегодня есть все экономические основания и предпосылки для установления этой минимальной гарантии в оплате труда в значительно большем размере. Кроме того, предложенные формулировки сводят срок действия этого пункта до двух месяцев 2017 года. К тому же, фактически разрешается не применять эту норму на уровне отраслевых соглашений, поскольку это повышение касается только тех отраслей, в которых не заключены отраслевые соглашения или положения соглашений не регулируют размер тарифной ставки I разряда, чем фактически нарушается статья 9 Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях» относительно недопустимости ухудшения отраслевыми соглашениями норм Генерального соглашения (письмо прилагается).
Представитель ПМГУ, в лице правового инспектора труда Б.Оверковского, еще раз на заседании СПО озвучил изложенные предостережения, отметив, что предложенная редакция фактически не повлияет на коллективно-договорное регулирование оплаты труда и не будет распространяться на большинство отраслей.
Позицию Профсоюза металлургов и горняков не поддержали большинство членов СПО объединений профсоюзов: из 48 членов СПО, присутствующих на заседании, 44 — поддержали предложенную редакцию, 3 — воздержались и 1 — проголосовал против.
Загрузка ...Соответствующая договоренность была подписана председателем СПО объединений профсоюзов Г.Осовым, от работодателей — председателем СПО стороны работодателей Д.Олейником, от власти — Министром социальной политики Украины А.Ревой.
Договоренность является неотъемлемым приложением к Генеральному соглашению и вступает в силу с 1 ноября 2017.
Читайте также «Битва еще не закончилась, она только начинается!»
Так, вот что как ты выглядишь цветочек аленький, т.е. «социальное партнерство», это когда буржуйская власть нагибает представителей трудящихся и имеет их как хочет, а «социальные терпилы» в лице профсоюзного руководства с этим согласны. Но, согласен ли человек труда?! Это покажет практика, сможет ли рабочий человек выбросить протухший тезис о «социальном партнерстве» и вместо этого вести классовую борьбу.
Когда читаешь подобный материал, то в глаза бросается неумение трудовых коллективов пользоваться теми инструментами, которые у них уже есть. Этот материал порадовал тем, что «Рабочая конституция» — Коллективный договор есть, что на него возлагаются какие-то надежды. В нынешних условиях это уже можно считать большим достижением. Но, в то же время, материал демонстрирует неумение пользоваться остальными инструментами. Почему-то считается, что государственно-частное партнерство — как форма, может существовать только в виде соглашения некоего Совета или администрации с клиентом из-за «бугра». А это очень неверно — подобная форма взаимодействия может и должна существовать на предприятиях. Особо большие надежды можно возлагать на эту форму, главная цель которой состоит в том, чтобы повышать производительность труда на предприятии, снижать непроизводительные затраты и т.д. Работодателю трудно будет отказаться от такой помощи, на этом фоне у трудового коллектива открывается возможность для настоящего диалога по этой теме. А там и другие вопросы «подтянутся», в том числе — и по социальным вопросам. Нужно смелее использовать все формы взаимодействия с работодателем, тогда и результат, удовлетворяющий запросы и собственника, и работодателя, будут полнее и виднее!
Демагогия Алексея демонстрирует его буржуазную сущность. Где же здесь интересы рабочего?
На самом деле интересы то есть конечно, только Алексей ничего не разьяснил — толтко воды налил.
Коллективный договор — это форма стратегического взаимодействия трудового коллектива и нанимателя. В ней и сам наниматель заинтересован за частую. (Почему и «спускает» колдоговор через своих «профсоюзников» имитируя и предотвразая самоорганизацию снизу)
А Алексей говорит о том что нужны формы оперативного взаимодействия — рабочий совет на предприятии, с делегатами от коллектива, ведущими оперативный диалог с нанимателем. Это форма настоящего профсоюза могла бы быть.